[nem-pl] semantyka c.d.

[Lukasz Kaiser]

Hej.
 
> A móg³by¶ przypomnieæ do czego Ci ta semantyka by³a? Bo jak dobrze
> pamiêtam, to:
>   a) ¿eby co¶ udowadniaæ o programach
>   b) ¿eby sobie ludzie teoretyczni mieli na co popatrzeæ
>   
> W±tpliwo¶ci s± do wykonalno¶ci a) oraz (teraz?) senowno¶ci b).
> Byæ mo¿e jêzyk wygl±da niepowa¿nie z teoretycznego punktu widzenia,
> je¶li nie ma formalnie zdefiniowanej semantyki. A mo¿e nie. A mo¿e nie
> ma co siê tym przejmowaæ.
> 
> Anyway sprawa IMHO wygl±da tak, ¿e je¶li Ty siê za to nie we¼miesz,
> to chyba nikt tego nie zrobi.

Sprawa wyglada tak, ze ja sobie jakas semantyke czegos zdefiniuje, bo ja
sie bede caly doktorat zajmowal roznymi logikami na roznych obiektach
bedacych zasadniczo programami. Tylko ze mi wskazniki, klasy i duzo innych
rzeczy nie sa potrzebne i lepiej mi bedzie jak sobie wezme jakis czysto
teoretyczny jezyk. Pytanie jest takie, czy ma jakis sens robienie tego dla
Nemerle, tzn. o zasadnosc punktu b). Bo jesli semantyka ma sie przysluzyc
czemus, np. ze bedzie ktos sie bardziej Nemerle interesowal, to ma sens ja
zrobic. Jednakze baardzo watpie zeby tak bylo (przynajmniej w tej chwili w
zwiazku z kierunkiem w ktorym sie jezyk rozwinal). W zwiazku z tym moze
dajmy sobie z semantyka spokoj, przynajmniej do czasu kiedy bedzie komus
rzeczywiscie bardzo potrzebna. Z reszta dobry opis systemu typow,
algorytmu typowania i rekonstrukcji, bedzie chyba znacznie ciekawszy i
potrzebniejszy niz semantyka. Dlatego prosze zastanow sie jeszcze pare
chwil i jesli uznasz ze ma sens dac sobie spokoj, to wywal ze strony
odniesienia do semantyki, katalog z svn i dajmy sobie z tym spokoj (albo
napisz to ja wywale).

- lk