[nem-pl] z cyklu oglądamy i krytykujemy

[olszta at tey.pl]

Cytowanie Michal Moskal <malekith at pld-linux.org>:

> On Fri, Nov 07, 2003 at 09:10:32AM +0100, olszta at tey.pl wrote:
> > Cytowanie Michal Moskal <malekith at pld-linux.org>:
> > > Co to jest ,,instrukcja w bloku''? Po każdym średniku czy jak?
> > Chodzilo mi o instrukcje IL'a.
> 
> A. To ma jakiś sens. Ale dalej mi się średnio podoba. Lepiej by chyba
> było jednak po każdym updejcie zmiennej która jest tam wymieniona oraz
> powrocie z funkcji, która może to zrobić. 
> 
> Jeśli zdefiniujemy, że po każdej instrukcji IL, to
>   a) to jest mocno zależne od implementacji kompilatora (ile tych
>      instrukcji wypluje)
>   b) jak zaczniemy optymalizować i wywalać te checki to się ludzie
>      zaczną dziwić (bo np. sobie w guardach liczyli ilość instrukcji
>      wykonywanej w jakiejść wewnętrznej pętli)
> 
> Jako, że taki guard nie jest związany ze zmienną na stałe (znaczy czasem
> ma być spełniony a czasem nie), to można by pomyśleć jednak o propagacji
> w dół, jak mówił Greg. Przynajmniej dla zmiennych globalnych i pól.
> 
> To jest chyba zresztą sens samego guard -- żeby mieć zmienne, które są
> guarded tylko w pewnym momencie. Teraz zastanawiam się na ile to jest
> przydatne.

Nie no, jasne, ja tam napisalem, ze to jakos trzeba sprytniej zrobic,
niz po kazdej instrukcji, ale to nie istotne. Idea jest jaka jest.

Co do require i ensure, to moim zdaniem zwieksza to czytelnosc kodu,
a czytelnosc kodu jest wazniejsza niz cala reszta.