=?us-ascii:iso-8859-2:utf-8?Q?=5Bnem-p?= =?us-ascii:iso-8859-2:utf-8?Q?l=5D_to_ja_znowu_o_sk=B3adni?=

[Lukasz Kaiser]

Hej.

> Doda³em nowy sposób definiowania warto¶ci.
> ... 
> 
> Stara metoda jest dostêpna, ale niezalecana. Znaczy mam nadziejê, siê
> jej pozbyæ w najbli¿szym czasie, ale automatyczna konwersja istniej±cych
> ¼róde³ wydaje siê trudna :/

Hmm, czemu ? Bo ja moge pisac def zamiast let i ; zamiast in, ale jesli sa
wieksze problemy to wolalbym wiedziec.

> Proszê o komentarze.

Ja tam sie boje. W tym sie za chwile nie bedzie dalo programowac
normalnie, czyli funkcjonalnie i zrobimy nedzny update C#2. Nie wiem jak
to bedzie z tymi defami, nie wiem jaki jest problem przy zamianie
letow. Uwazam ze to glupio ze trzeba pisac ";" i nie mozna pisac
"in" zamiast tego, ale jesli "in" nie bedzie slowem kluczowym to moge
sobie zawsze s/in/;/g. Ale to mniej wazne, znacznie gorszy jest static. Ja
bardzo przepraszam, ale normalnie to ja wpisuje glownie funkcje ktore nie
sa metodami. Jak mam przy kazdej funkcji dopisac 6 liter bez potrzeby to
ja na to nie ide, za duzo roboty. Ale w ogole ja tego nie rozumiem, czemu
jest:

class List
  {
    static 'a append (x : list ('a), y : list ('a)) : list ('a) =
      match x with [
        | Nil => y
        | Cons ?x => Cons (x#hd, append (x#tl, y))
      ];
    ... 
  }
 
???

To znaczy co to jest ta class List ? Bo ja rozumiem ze klasa to taki typ,
ktory ma zawsze te same funkcje, ale ja widze ze w tym
jezyku sie nie da zdefiniowac normalnej funkcji. Normalna funkcja to taka,
ktora nie dziala na obiektach jakiejs klasy tylko tak ogolnie, czyli chyba
to co sie tutaj nazywa static. Jak juz ta funkcja ma koniecznie byc w
czyms, to moze dla mnie byc w namespace, module, cokolwiek, ale nie w
class z dodatkowym dopiskiem "static", to jest bez sensu. Ja rozumiem ze
ludzie programuja obiektowo, ale ten jezyk ma chyba dawac mozliwosc
programowania nie obiektowego tez.

- lk