[nem-pl] dalsza cszarpizacja nemerle

[rzyjontko]

Michal Moskal napisał:
> 
>   class Foo <'a> where 'a :> Baz { ... }
>   Foo <list <int>>

To jest jakiś koszmarek.  Dzisiaj w nocy mi się takie coś śniło.
Proszę, nie pisz więcej takich rzeczy.

> 2. w definicjach pól readonly/brak-readonly zamiast
>    brak-mutable/mutable. Tak jest w C#, ale a) trzeba jakiś funkcjonalny
>    ficzer zostawić, b) nawet na grupie .net ktoś mówił, że to jest
>    fajne, bo inaczej to się nikomu nie chce readonly dopisywać

Na prawdę nie masz już nic do zrobienia w kompilatorze?

> 3. zmienne typowe pisane jak "a" a nie "'a". znowu to tak jak w C# i
>    (sic!) haskellu. IMHO trudno byłoby zachować symetrię w definicjach
>    metod i funkcji lokalnych. Pozatym w ten sposób zmienne typowe (czyli
>    coś abstrakcyjnego) powinny się IMHO wyróżniać od zwykłych typów.

Ja chciałem powiedzieć, ze Nemerle jest *wypasionym* językiem - do
tego bardzo dobrze przemyślanym.  To oczywiście wynikało z ciągłej
niepewności czy tak jest dobrze, czy źle.  Te wieczne wątpliwości
wyszły językowi na dobre, ale musi nastąpić taki moment, kiedy ktoś
powie "dość".

Nie wszystko musi mieć racjonalne uzasadnienie.  Ostatecznie pewne
niedociągnięcia wychodzą na dobre (patrz dynamiczne wiązane zmiennych
w lispie, czy funkcja creat w Uniksie).  Pomyśl sobie, że kiedyś
będziesz mógł w wywiadzie powiedzieć, że jakbyś miał coś jeszcze
zmienić w Nemerle, to byłyby to zmienne typowe.

Ja sugeruję skupić się na tym co jest.

----                                ----
rzyjontko              <rzyj at plusnet.pl>
http://www.student.ii.uni.wroc.pl/~rzyj/
----                                ----