[nem-pl] nawiasy

[Kamil Skalski]

Thursday 12 of February 2004 18:14, Lukasz Kaiser wrote:
> Hej.
>
> > D³ugo próbowa³em wydumaæ jakie¶ argumenty dlaczego to jest ¼le. Bo mi
> > siê te¿ nie podoba. Ale niestety znalaz³em tylko argumenty w drug±
> > stronê.
>
> Hmm, a tak poza tym to po co w ogole tam nawiasy ? Bo jak troszke o tym
> pomyslalem, to rzeczywiscie nie chodzi nawet o stan nawiasow ile o ich

Przepraszam, ale czy ty jesteś zapisany tylko na listę svn, czy także 
devel-pl? Od dawna trąbimy o tej zmianie i szukamy agrumentów przeciw <> i 
nikt ich nie potrafi znaleźć, a ty teraz jakieś zażalenia piszesz.

Czytałeś mojego maila o różnicach Nemerle vs C++, Java 1.5, C# 2.0? Jakieś 
wnioski? Nikt kto programuje poza uniwersytetami nie wie i nie będzie 
wiedział na pierwszy rzut oka co to list 'a, ani list('a) ani list(a), 
natomiast list<A> jednoznaczenie mu się skojarzy właśnie ze wspomnianymi 
językami i znaną semantyką.
A od kiedy to jesteś zwolennikiem mniejszej ilości krzaków? Już ci przeszkadza 
<>, a pamiętam jak chciałeś dodawać 
tree1 &#$# tree2

> obecnosc w ogole. No i nie rozumiem czemu nie kazac zaczynac zmiennych
> typowych od ' (oczywiscie przy --pedantic-kaiser beda sie nazywac 'a, ''a,

IMHO o ile list 'a wygląda dobrze, list('a) jeszcze co zniesienia, to list<'a> 
powinien już raczej list<a>

> '''a itp. ;)). Poza tym argument ze jak ludzie zaczna uzywac to sie zmieni
> jest nie trafiony, to jest w C++ od wielu lat i sie nie zmienia. Poza tym

Nie zmienia? To znaczy nie jestem pewien o co chodzi... co się nie zminia? 
Używanie templatów?

> Ale wez jeszcze pod uwage jeden argument, moze malo racjonalny. Jak to
> zobaczy ktos kto uzywal OCamla / SMLa / Haskella to ucieknie z krzykiem.

To ma problem, bo jak mu każą w pracy pisać w Javie 1.5 lub C# 2.0, to nie 
będzie mógł uciec. Ja uczciwie mówiąc, to może zda sobie sprawę, że list<a> 
jest bardziej precyzyjne semantycznie i odróżnia się od konstruktorów i 
wywołań funkcji.

> Nie wiem dlaczego, moze nie, ale jakos tak mi sie wydaje. No bo w zasadzie
> jaka ma byc ta grupa docelowa uzytkownikow Nemerle ? Bo jesli C#owcy to
> lepiej sie dobrze przygotuj na konkurencje z C# 2, bo mozxe sie okazac ze
> tyle z programowania funkcjonalnego ile rozumieja C#owcy to bedzie
> dokladnie C# 2. A potem C# 3 = okrojone typowo Nemerle z niewielkimi
> zmianami skladniowymi :).

Ależ Łukaszu, dlaczego jesteś jakim defetystą? Może nie powinienem, ale 
zacytuję dzisiejszą rozmowę z Michałem:

z jakieś strony o Javie:
Java's generics implementation was based on a project originally called Pizza, 
which was done by Martin Odersky and others. Pizza was renamed GJ, then it 
turned into a JSR and ended up being adopted into the Java language.

wizja przyszłości:
C#'s variants implementation was based on a project originally called Nemerle, 
which was done by Michał Moskal and others. Nemerle was renamed N#, then it 
turned into a NSR and ended up being adopted into the C# 3.0 language.

Kamil