[nem-pl] dalsza cszarpizacja nemerle

[Michal Moskal]

Pod waszą konsyderację poddaję:

1. parametry typowe w <>. W C# 2.0 pisze się je tak jak w C++, u nas
byłoby coś w rodzaju:

  class Foo <'a> where 'a :> Baz { ... }
  Foo <list <int>>

Constrainty chyba też się w C# 2.0 inaczej pisze ('a : Baz, Qux, 'b :
Foo, Bar chyba).

Osobiście mam mieszane uczucia:

Wady:
  - mały problem techniczny z leksowaniem >> jako Tok_operator (">>")
    ale to jest do przeskoczenia
  - nie podoba mi się to i źle się kojarzy (C++), poszukam jeszcze jakiś
    sensownych argumentów :)

Zalety:
  - jak w C# (ale 2.0 o którym jeszcze nikt nie słyszał)
  - typy odróżniają się od funkcji (ale Foo też jest typem lub
    wyrażeniem)

2. w definicjach pól readonly/brak-readonly zamiast
   brak-mutable/mutable. Tak jest w C#, ale a) trzeba jakiś funkcjonalny
   ficzer zostawić, b) nawet na grupie .net ktoś mówił, że to jest
   fajne, bo inaczej to się nikomu nie chce readonly dopisywać

3. zmienne typowe pisane jak "a" a nie "'a". znowu to tak jak w C# i
   (sic!) haskellu. IMHO trudno byłoby zachować symetrię w definicjach
   metod i funkcji lokalnych. Pozatym w ten sposób zmienne typowe (czyli
   coś abstrakcyjnego) powinny się IMHO wyróżniać od zwykłych typów.

-- 
: Michal Moskal :: http://www.kernel.pl/~malekith :: GCS !tv h e>+++ b++
: When in doubt, use brute force. -- Ken Thompson :: UL++++$ C++ E--- a?